2025年1月,中国信息通信研究院(简称“中国信通院”)信息化与工业化融合研究所发布了《产业大脑应用研究报告(2025年)》。

报告基于政策导向、实践经验与技术演进趋势,系统界定了产业大脑的核心内涵,梳理其发展演进的四个阶段;创新性提出产业大脑“多主体融合”体系架构及“动态感知-全景认知-智能决策-资源调节”四位一体能力图谱;总结提炼地方政府主导、科研和行业组织推动、企事业单位探索三类建设应用模式,直面现存发展瓶颈,提出针对性发展建议,旨在为政府部门、产业主体、市场机构等提供全景式参考,推动产业大脑从“建起来”向“用得好、可持续”跃升,更好地发挥其在建设现代化产业体系、发展新质生产力中的战略支撑作用。
报告核心观点
1. 产业大脑是贯通政府侧、企业侧的产业智能决策和资源调节中枢。产业大脑是依托大数据、人工智能等数字技术构建的产业级“数字神经中枢”,以数据驱动为核心、业务场景为牵引、价值创造为目标,贯通政府治理与企业生态,实现对产业经济活动的动态感知、全局协同与智能调控。其本质是通过数实融合重构产业资源配置方式、生产组织模式与治理协同机制,推动产业治理从经验驱动向精准预判转型、产业发展从规模扩张向价值创造跃升,最终实现产业治理现代化与高质量发展的同频共振。
2. 产业大脑发展成熟历经基础感知、深度理解、智能决策、自主进化四个阶段。产业大脑发展遵循“数据-信息-知识-智慧”演进规律:在基础感知阶段,完成产业数据汇聚与初步关联,打破“数据黑箱”与信息孤岛,实现“能看见”;在深度理解阶段,完成从“数据”到“信息”的转换,通过基础分析提炼产业运行规律,实现从“能看见”到“能看懂”的跨越;在智能决策阶段,完成从“信息”到“知识”的转化,深度融合人工智能技术开展分析评估与方案输出,实现从“能看懂”到“会做事”的跨越;在自主进化阶段,完成从“知识”到“智慧”的转化,实现从“会做事”到“做得更好”的跨越。当前,我国产业大脑整体处于基础感知阶段向深度理解阶段过渡、部分领先区域迈入智能决策阶段的关键时期。
3. 产业大脑聚合政产学研用多元主体,协同建立起“动态感知-全景认知-智能决策-资源调节”的产业治理闭环。产业大脑以“多元共治、协同赋能”为核心,聚合中央到地方各级政府、行业协会、科研院所、高校、金融机构、中介组织以及产业链上中下游企业等多维力量,构建起一个纵向贯通、横向联动、内外协同的产业治理体系。其核心能力由四方面支撑——基于大数据的动态感知能力、基于知识图谱的全景认知能力、基于大模型的产业智能决策能力、线上线下融合的资源调节能力。
4. 产业大脑建设主体多元、路径各异,主要形成三类典型建设应用模式:一是地方政府主导型,如浙江、山东、重庆等地大力推进“产业大脑+未来工厂”建设,重点关注数智赋能产业发展;二是科研和行业组织主导型,如德国“弗劳恩霍夫体系”,着力推动多主体协同创新与生态构建;三是企事业单位主导型,如美国Palantir、中国信通院产业经济大脑等,积极探索数据价值挖掘和场景应用。
5. 聚焦产业大脑建设应用中面临的痛点问题,亟需系统推进生态协同、标准统一与模式创新。数据共享不充分、标准规范不统一、应用场景落地不深、运营模式单一、跨区域跨行业尚未形成合力等核心瓶颈,制约着产业大脑效能的有效发挥。针对上述问题,建议从生态协同、标准统一、技术赋能、模式创新、评估评价等维度协同发力,推动产业大脑从“建起来”向“用得好、可持续”跃升。特别是聚焦“跨域协同”痛点,建议建立数据共享、能力共享、价值共创的协同机制,以及搭建全国协同枢纽、推广企业码互认等,推动各地区各行业产业大脑形成协同合力,为建设现代化产业体系、发展新质生产力提供坚实支撑。
报告目录
一、产业大脑的定位作用
(一)产业大脑是贯通政府侧、企业侧的产业智能决策和资源调节中枢(二)产业大脑发展成熟历经基础感知、深度理解、智能决策、自主进化四个阶段(三)产业大脑是提升产业治理能力、推动产业经济高质量发展的重要举措二、产业大脑的能力图谱和典型实践
(一)总体架构:多主体协同构建感知-认知-决策-调节的产业治理闭环
(二)基于大数据的产业动态感知能力
(三)基于知识图谱的产业全景认知能力
(四)基于大模型的产业智能决策能力
(五)线上线下融合的产业资源调节能力
三、产业大脑建设应用的主要模式
(一)地方政府主导,强调数智赋能产业发展
(二)科研与行业组织主导,强调技术协同与生态构建
(三)企事业单位主导,强调数据价值挖掘与场景落地
(四)小结:三类模式各具特色,可按需组合运用
四、我国产业大脑发展相关建议
(一)现存问题
(二)相关建议
报告摘要
产业大脑的本质意涵
纵观不同主体对产业大脑的理解和阐释,虽立足立场和观察视角各有侧重,但均高度凸显其在数据整合、智能分析、协同治理和产业赋能等方面的关键功能属性。为进一步凝聚行业共识、明确发展方向、锚定实施路径,本报告综合政策导向、实践经验与技术演进规律,提出一个更具系统性、包容性和操作性的概念框架:产业大脑是依托大数据、人工智能等数字技术构建的产业级“数字神经中枢”,其核心功能对标人类大脑的感知、认知、决策与进化机制,能够将分散的产业数据汇聚转化为决策智慧,实现对生产、流通、服务、创新等全链条产业经济活动的动态感知、全局协同与智能调控,推动产业发展从粗放式扩张向智能化提质、从分散发展向协同高效、从规模增长向价值创造转型,促进产业效率提升、结构优化与价值跃迁。
在政府侧,产业大脑是产业治理的数字化中枢,通过高效汇聚政务、市场、企业、园区等多源数据,打破“数据孤岛”与“信息壁垒”,实现产业运行的全景感知、动态监测与精准画像,并通过对产业风险、供需匹配和发展趋势的智能分析研判,为政府产业政策制定、要素资源配置、监管模式创新等提供前瞻性、科学化的决策支撑,推动产业经济治理由经验驱动向数据驱动、由被动应对向主动预判、由粗放管理向精准治理转型,为产业高质量发展夯实制度根基和治理保障。在企业侧,产业大脑是驱动产业生态协同的数字化引擎,通过打通跨行业、跨领域、跨区域的数据链路与资源壁垒,促进供需精准撮合、要素高效流转、产业循环畅通,推动资源在更大范围、更很层次实现动态优化配置,全面提升产业体系的整体运行效率、抗风险能力与核心竞争力,助力企业在全球产业分工体系中稳步向价值链高端攀升。
从本质上看,产业大脑并非单纯的技术平台堆砌,而是以数据驱动为核心、以业务场景为牵引、以价值创造为目标的产业生态协同系统。其核心要义在于通过数字技术与产业发展深度融合,重构产业资源配置方式、生产组织模式与治理协同机制,让数据要素在产业全链条充分流动、高效增值,既为政府治理装上“千里眼”“顺风耳”, 也为企业发展注入“智慧脑”“动力源”,最终实现产业治理现代化与产业高质量发展的同频共振、双向赋能。

四位一体、系统协同的能力架构
产业大脑以“多主体协同”为纽带,建立起“动态感知-全景认知-智能决策-资源调节”四位一体的系统能力架构,各能力层层递进、相互支撑,形成“数据汇聚-知识提炼-决策输出-资源落地”的完整产业治理闭环,推动产业治理从分散响应走向系统协同,为现代化产业体系建设提供坚实支撑。
其一,基于大数据的产业动态感知能力,是产业治理闭环的“数据入口”,是产业大脑认知智能的前提和基础。产业大脑广泛汇聚生产、物流、市场等多维产业数据,实现对于产业运行状态的动态跟踪。这种能力打破了传统产业“数据孤岛”与“信息滞后”的局限,能第一时间捕捉产业异常信号,如某环节产能骤降、原材料价格异动等, 为后续认知与决策提供“新鲜数据原料”。
其二,基于知识图谱的产业全景认知能力,是产业治理闭环的“认知核心”。产业大脑通过将分散的产业知识,如产业链上下游关联、技术演进路径、政策法规体系、企业画像标签等转化为结构化的知识图谱,构建“产业家底一张图”,实现对产业生态格局的整体性认知。这种能力规避了传统产业认知“碎片化”“浅层化”问题,让产业大脑能从“零散数据”中提炼“系统认知”,并逐步形成产业态势的关联推理与情境理解能力。
其三,基于大模型的产业智能决策能力,是产业治理闭环的“决策引擎”。产业大脑依托大模型的深度学习与逻辑推演能力,能结合动态感知数据与全景认知知识,开展多场景模拟、多维度预测与多方案优化,既能预测产业发展趋势,也能模拟产业政策实施效果,还能输出针对性决策建议。这种能力克服了传统决策“依赖经验”“滞后被动”的瓶颈,在产业发展规划、空间布局优化、精准招商引资等多类场景中发挥重要决策参考作用。
其四,线上线下融合的产业资源调节能力,是产业治理闭环的“落地枢纽”。产业大脑通过打通线上数据平台与线下产业资源,如生产基地、物流枢纽、创新平台、政策服务窗口等,能够推动资源在“线上匹配”与“线下流转”中高效协同,建立产业要素的动态平衡机制, 将智能决策转化为实际产业行为,实现“数据价值”向“产业价值” 的闭环落地。这种能力改善了传统产业资源调节“效率低”“错配率高”的问题,有效提升产业链韧性与资源配置效率。
产业大脑建设应用模式对比分析
产业大脑的建设主体多元、路径各异,主要形成了地方政府主导、科研与行业组织主导、企事业单位主导三种模式,分别聚焦产业发展与公共服务、技术协同与生态构建、数据挖掘与场景落地三大方向, 既相互独立又可交叉融合,共同构成产业大脑的多元生态。未来可进一步推动跨模式、跨区域产业大脑的知识共享与资源交互,形成全国产业大脑协同网络。
| 模式对比 | 特点 | 优势 | |
| 模式对比 | 特点 | 优势 | 不足 |
| 地方政府主导模式 | 以公共服务和产业全局发展为核心,依托行政权力统筹资源,注重顶层设计和跨部门协同。 | 一是资源统筹能力强,可整合政府部门、企业、研究机构等多方数据和资源,打破“数据孤岛”,推动跨领域、跨层级的信息共享;二是公共属性突出,能优先保障基础共性服务,惠及中小微企业,避免市场主导下的资源倾斜和垄断;三是政策协同高效,可将产业大脑与地方发展规划、政策落地紧密结合,实现“数据驱动决策”,提升政策精准度和执行力。 | 一是市场化活力不足,因缺乏市场竞争机制,可能导致服务效率低、技术迭代慢, 难以满足产业多元化需求;二是运营成本高且可持续性弱,依赖财政资金支持,长期运营易受预算限制,缺乏市场化的盈利模式支撑升级迭代;三是技术创新动力有限,政府部门并非技术研发主体,对前沿技术的应用和创新可能滞后于市场需求。 |
| 科研与行业组织主导模式 | 聚焦技术创新和生态构建,科研端攻关产业大脑技术架构、数据治理模型、算法优化等核心技术, 行业组织整合资源、制定标准规范,推动技术成果落地转化。 | 一是技术专业性强,依托科研团队的技术积累和学术资源,能在数据安全、算法模型、系统架构等核心技术领域形成突破, 保障产业大脑的科学性和前瞻性;二是中立性突出,作为第三方机构,可避免政府或企业主导下的利益偏向,在数据治理、标准制定等方面保持客观公正;三是产学研融合桥梁,能衔接高校、企业和政府,推动技术成果转化,为产业大脑提供理论支撑和技术原型,降低企业的研发成本。 | 一是落地实用性不足,研究多偏向理论和技术层面,可能忽视企业实际业务场景和市场需求,导致技术方案难以直接商业化落地;二是资源整合能力不强,缺乏行政权力和市场资源,难以获取企业核心数据、政府政策资源等,数据覆盖范围和应用场景有限;三是运营可持续性差,依赖科研经费或项目资助,缺乏长期运营的商业模式,难以支撑产业大脑的规模化推广和日常维护。 |
| 企事业单位主导模式 | 以市场需求或商业价值为导向, 由企事业单位牵头,依托自身业务场景、数据资源或技术优势, 深挖典型场景下数据赋能价值, 注重实用性、有效性和盈利性。 | 一是场景落地性强,贴近产业、企业实际需求,能研发出针对性的功能模块,快速 响应市场变化,提升用户粘性;二是数据分析精准,企事业单位注重产业数据和知识的积累沉淀,从而精准构建产业分析模 型算法,提升决策科学性和有效性;三是 商业模式清晰,可通过收费服务实现盈利, 保障长期运营和可持续发展。 | 一是数据壁垒与垄断风险,企业可能优先整合自身及上下游合作方数据,形成“数据闭环”,不利于跨企业、跨行业的数据共享,甚至形成行业垄断;二是公共服务不足,聚焦商业价值,可能忽视中小微企业的共性需求和公共服务,导致产业大脑的普惠性不足;三是全局统筹不足,企事业单位目标与政府政策导向可能存在偏 差,如短期盈利与长期产业规划的冲突,难以融入区域产业发展全局,影响资源统筹效率。 |
| 地方政府主导模式 | 以公共服务和产业全局发展为核心,依托行政权力统筹资源,注重顶层设计和跨部门协同。 | 一是资源统筹能力强,可整合政府部门、企业、研究机构等多方数据和资源,打破“数据孤岛”,推动跨领域、跨层级的信息共享;二是公共属性突出,能优先保障基础共性服务,惠及中小微企业,避免市场主导下的资源倾斜和垄断;三是政策协同高效,可将产业大脑与地方发展规划、政策落地紧密结合,实现“数据驱动决策”,提升政策精准度和执行力。 | 一是市场化活力不足,因缺乏市场竞争机制,可能导致服务效率低、技术迭代慢, 难以满足产业多元化需求;二是运营成本高且可持续性弱,依赖财政资金支持,长期运营易受预算限制,缺乏市场化的盈利模式支撑升级迭代;三是技术创新动力有限,政府部门并非技术研发主体,对前沿技术的应用和创新可能滞后于市场需求。 |
| 科研与行业组织主导模式 | 聚焦技术创新和生态构建,科研端攻关产业大脑技术架构、数据治理模型、算法优化等核心技术, 行业组织整合资源、制定标准规范,推动技术成果落地转化。 | 一是技术专业性强,依托科研团队的技术积累和学术资源,能在数据安全、算法模型、系统架构等核心技术领域形成突破, 保障产业大脑的科学性和前瞻性;二是中立性突出,作为第三方机构,可避免政府或企业主导下的利益偏向,在数据治理、标准制定等方面保持客观公正;三是产学研融合桥梁,能衔接高校、企业和政府,推动技术成果转化,为产业大脑提供理论支撑和技术原型,降低企业的研发成本。 | 一是落地实用性不足,研究多偏向理论和技术层面,可能忽视企业实际业务场景和市场需求,导致技术方案难以直接商业化落地;二是资源整合能力不强,缺乏行政权力和市场资源,难以获取企业核心数据、政府政策资源等,数据覆盖范围和应用场景有限;三是运营可持续性差,依赖科研经费或项目资助,缺乏长期运营的商业模式,难以支撑产业大脑的规模化推广和日常维护。 |
| 企事业单位主导模式 | 以市场需求或商业价值为导向, 由企事业单位牵头,依托自身业务场景、数据资源或技术优势, 深挖典型场景下数据赋能价值, 注重实用性、有效性和盈利性。 | 一是场景落地性强,贴近产业、企业实际需求,能研发出针对性的功能模块,快速 响应市场变化,提升用户粘性;二是数据分析精准,企事业单位注重产业数据和知识的积累沉淀,从而精准构建产业分析模 型算法,提升决策科学性和有效性;三是 商业模式清晰,可通过收费服务实现盈利, 保障长期运营和可持续发展。 | 一是数据壁垒与垄断风险,企业可能优先整合自身及上下游合作方数据,形成“数据闭环”,不利于跨企业、跨行业的数据共享,甚至形成行业垄断;二是公共服务不足,聚焦商业价值,可能忽视中小微企业的共性需求和公共服务,导致产业大脑的普惠性不足;三是全局统筹不足,企事业单位目标与政府政策导向可能存在偏 差,如短期盈利与长期产业规划的冲突,难以融入区域产业发展全局,影响资源统筹效率。 |
主要专家简介

中国信通院信息化与工业化融合研究所经济大数据研究中心主任工程师,高级工程师,博士
成微
主要从事数字政府、产业数字化治理、产业大数据等领域研究,支撑工业和信息化部数字政府顶层设计、产业大数据平台研发建设与运行管理,公开发表学术论文10余篇,获得发明专利3项,软件著作权10余项。

中国信通院信息化与工业化融合研究所工程师,博士
赵怡然
主要从事数字政府、产业链大数据分析、经济风险预警等领域研究,参与产业大脑应用等课题研究,支撑工业和信息化部数字政府顶层设计及地方信息化规划编制工作,发表多篇研究论文。

中国信通院信息化与工业化融合研究所副研究员,博士
陆平
工业和信息化运行监测分析中心大数据组组长。主要从事经济大数据分析、产业预测预警等方面的研究,支撑工业和信息化部、国家发展改革委、财政部等部委数据分析与相关政策研究工作,发表期刊和报刊文章30多篇。

中国信通院信息化与工业化融合研究所工程师
李昕璐
主要从事数字政府、产业数据分析挖掘等领域研究,支撑科技部、工业和信息化部产业大脑相关课题研究,以及产业发展相关咨询工作。
版权声明:本报告版权属于中国信息通信研究院
报告下载

“智慧城市行业分析”公众号,回复“产业大脑“ 获取下载地址
www.smartcity.team

